World Press Photo - Disqualification

Cette nouvelle a beaucoup fait parler la semaine dernière. DVA, BJP, Spinning Head et The Lens font partie des blogues qui ont rapidement offert leurs opinions sur la situation. Asim Rafiqui du blogue The Spinning Head est sans aucun doute le plus vocal (et négatif) envers Stepan.

© Stepan Rudik

Stepan s’est défendu à plusieurs reprises, principalement via BJP, sur le fait qu’il était dans ses droits de recadrer l’image et la convertir à sa guise. Ses propos se tiennent beaucoup sur son opinion que « l’objectivité » en photographie est quelque chose de très relatif.

Mon opinion est la suivante … convertir des fichiers RAW en noir & blanc et les tonifier constitue une réalité et technique tout à fait acceptable. Que vous n’aimiez ou n’aimiez pas, le noir & blanc a toujours été un moyen photographique et visuel acceptable et il est (mon opinion) non moins valable que la photographie couleurs. Certains photographes (autant ceux qui préconisent la couleur que le noir & blanc) vont tonifier leurs images à l’extrême, utilisant des techniques dans Photoshop qui dépassent largement les possibilités de la chambre noire. Je n’aime généralement pas ces images, mais libre à eux de les produire, la responsabilité retombe sur nous d’accepter ou refuser ces images par la suite.

En ce qui concerne la photo de Stepan, la question n’est pas (contrairement à l’opinion d’Asim) que l’image est surtonifiée, mais plutôt le fait que l’image est un « crop » énorme de l’originale qui à par la suite été réaligné et où un pied en arrière-plan a été enlever. Cette image ne constitue pas une photo dans les règles, je dirais même qu’en relation à l’originale, il ne s’agit même pas d’une photo journalistique selon toutes définitions qui me sont familières. Il (Stepan) ne semble pas comprendre que sa disqualification provient du fait qu’il a retouché le pied gênant en arrière-plan (mon opinion).

© Stepan Rudik

La citation du photographe (sur BJP), « je n’ai fait aucune altération significative ni supprimé aucun détail informatif important. » (ma traduction) en est d’une absurdité risible. Elle ne fait que renforcer mon opinion peu éloquente de ce photographe.

L'image originale © Stepan Rudik

Je m’éternise un peu, mais je tiens à clarifier mon opinion sur la conversion des fichiers RAW. Il est important de comprendre qu’un fichier RAW ne constitue pas une image finale, il est simplement le rendu très brut du capteur. Le fait qu’il soit en couleur n’est qu’une nécessité technologique et ne devrait aucunement être considéré comme étant absolu. Anciennement, je photographiais avec de la pellicule noir & blanc, et s’il existait des appareils numériques produisant des fichiers RAW en noir & blanc je les utiliserais. Il serait inconcevable pour moi de travailler uniquement en couleur parce que Canon ou Nikon m’imposent ce moyen via leurs méthodes de fabrication des capteurs. Dans cette veine d’idée, convertir mes fichiers RAW en noir & blanc, ne constitue pas pour moi une « tricherie » numérique ou manipulation inacceptable ou cosmétique.
?

Jon Lowenstein - Aftershock Haïti

Pour ce qui a trait aux images de Lowenstein, rien à redire. Des bonnes images qui sont clairement sa vision personnelle des événements. Ce qui m’a intéressé dans ce billet de Matt Lutton c’est le vieux débat qui resurgit dans des situations de crise à savoir jusqu’à quel point le fait d’avoir des médias présents altère les événements, positivement ou négativement. Si vous lisez les légendes des images (en anglais) vous trouverez des commentaires où le photographe mentionne que le fait d’être présent à clairement changer la suite probable des altercations entres entre les pilleurs et la police nationale. En effet, à l’occasion, ce type de situation se termine par la mort, sur le champ, du fautif.  Le photographe conclu que généralement, si les médias occidentaux sont présents, l’arrestation sera sans conséquence…

Jon Lowenstein - Aftershock Haïti

Le fait est qu’il est toujours intéressant de voir le témoignage d’un photographe sur la façon dont les choses se passent dans des situations de conflits et la tournure que les faits prennent avec la présence des médias. Ceci ramène sur la table le débat à savoir si nous influençons ce que nous photographions. Pour ma part la réponse est sans l’ombre d’un doute: oui, surtout lors de situation critique comme celle-ci où l’on n’a pas le temps de faire partie de l’environnement de ses sujets. Jusqu’à quel point est ce que les photographes (et médias) provoquent, involontairement (généralement) des faits. Et plus directement, doivent-ils intervenir dans les événements. On n’a qu’à pensé à la scène du documentaire sur James Nachtwey, War Photographer (Photographe de Guerre) où l’on explique qu’à un moment il c’est littéralement mis entre des manifestants et une victime qu’ils poursuivaient pour éviter qu’elle ne se fasse tuer. Plus récemment toute l’histoire du journaliste vedette américain Anderson Cooper qui ne se gêne pas pour prendre part aux événements.

Pour voir la série Aftershock Haïti de Jon Lowenstein via le site de Noor Images

Et pour ceux qui n’on pas vue, un exemple de Anderson Cooper sur les ondes de CNN

Kosovo New Born © Matt Lutton

Plus particulièrement sa galerie intitulée “Kosovo : New Born 2008“ qui inclut toute une série d’images du Kosovo après sa sécession de la Serbie.

Matt qui est originaire de Seattle aux États-Unis, quittera bientôt pour habiter Belgrade en Serbie et continuer son exploration des Balkans, qui semble être une vraie passion pour lui.

Matt Lutton – Kosovo New Born