Photoshop vs. Photoshop Elements
Désolé pour le titre un peu trompeur, mais cet article ne contient pas de conseils techniques et trucs ou astuces sur le célèbre logiciel d’Adobe. Il contient mes pensées sur la manipulation de photos dans des logiciels tels que Photoshop.
Photo par Klavs Bo Christensen
(Cet article est très long, j’ai donc décidé de le publier en deux parties.)
Photoshop est un mot qui revient souvent dans mes lectures et conversations. Son utilisation (ou surutilisation) alimente un débat soutenu dans plusieurs sphères de la photographie. Nous avons été témoins de quelques accrochages dernièrement, vous êtes peut-être déjà même un peu au courant de quelques exemples (j’en cite plus bas). Kenneth Jarecke a pour sa part publié plusieurs articles d’opinions sur son blogue à propos de l’état présent du photojournalisme ainsi que les faillites en masse des publications américaines (autant magazines que journaux). Il place le blâme fermement sur nous les photographes pour avoir accepté en petits incréments ce qui s’est avéré être une inondation de changements en terme de ce qui est ‘acceptable’.
Un photographe danois, Klavs Bo Christensen, s’est vu retiré d’un concours prestigieux au Danemark pour avoir abusé un peu trop de Photoshop dans ses images. Voyez par vous-mêmes…
Photo par Klavs Bo Christensen
Photo par Klavs Bo Christensen
ou encore …
Photo par Klavs Bo Christensen
Photo par Klavs Bo Christensen
En présence des fichiers retouchés, les juges ont douté (comme si doute il devait y avoir) et ont demandé à Klavs d’envoyer ses fichiers originaux (raw) pour comparer. La décision est tombée assez rapidement après la comparaison et les organisateurs du concours ont annoté les règles du concours pour se protéger contre ce genre d’abus. La règle stipule que les images qui seront manipulées hors des pratiques normales (contraste, dodge, burn et conversion au n&b) ou ne démontrant pas une version acceptable de la réalité seront rejetées.
Êtes-vous pour ou contre? Quand il s’agit de concours à tendance photojournalistique, je suis en accord. Ceci étant dit, plusieurs ont rapidement pointé le fait que le noir & blanc n’est pas une juste représentation de la réalité. On pourrait aussi dire que le ‘cross-processing’ ne l’est pas non plus, il s’agit pourtant d’une technique qui a toujours été acceptée. Difficile de tracer la ligne n’est-ce pas?
L’autre cas, qui pour moi est clairement un cas d’abus, implique le magazine Washingtonian et une image très retouchée de Barack Obama. Pour l’une de leur couverture, ils ont non seulement placé le Président sur un fond noir, mais ils ont aussi changé la couleur de ses shorts pour accommoder ce fond.
Couverture du Washingtonian
Photo © Bauer-Griffin
Le rédacteur du magazine s’est défendu prétextant qu’il n’avait pas fait quelque chose de très grave si l’on devait comparer à la manipulation que le gouvernement iranien fait avec certaines photos de propagande (oui moi aussi je trouve que c’est un argument un peu faible). Encore une fois, où faut-il tirer la ligne? Selon moi dans ce cas, la ligne est tellement loin derrière eux qu’elle se confond avec l’horizon …
(Je publierai la deuxième partie plus tard cette semaine, en attendant, que le débat commence.)
commentaire
Pour ma part je trouve que le débat se joue sur un terrain très glissant. J’imagine mal les photographes d’antan développant leurs négatifs parfois délavés ou « flat » ne pas travailler l’image avant l’impression en y ajoutant tous les artifices qu’on fait de nos jours avec des logiciels que ce soit Photoshop ou Lightroom ou autres. Il vrai que le contraste et la saturation sont quelque peu exagérés dans les exemples montrés mais ou tirer la ligne, après tout la beauté est dans l’œil de celui qui la regarde non?
En cliquant sur le lien « retirer d’un concours » j’ai pu lire le point de vue du photographe et ses arguments défendant sa position. J’avoue qu’ils ont tendance a me faire prendre partie pour le photographe. Un point qui est le mien toutefois c’est que la photo reportage a comme objectif de nous faire témoignage d’un événement et dans une grande majorité de cas le photographe tente de sensibiliser le lecteur ou voyeur de ses photos par tous les moyens possibles mais surtout en tentant de nous donner des photos les plus remplies d’éléments venant chercher nos émotions. C’est d’ailleurs pourquoi j’avais déjà fait la remarque d’un reportage dans lequel le photographe utilisait l’éclairage et les flashes comme s’il était dans un studio. A ce moment la j’étais contre l’idée car ma réaction était, ce n’est pas du reportage c’est de la mise en scène. Avec du recul et ce débat qui s’amorce je reviens quelque peu sur ma position rigide et garde une certaine ouverture pour l’ajout d’éléments artistiques dans la photo reportage.
Quand a la photo d’Obama je me demande si le montage que font les magazine sur leurs pages frontispice doivent être considérés comme du photo reportage! Cela ne fait-il pas partie de nos jours du marketing d’un magazine pour mieux vendre leur produit plutôt que d’un reportage? Maintenant si le contenu du reportage dans le magazine en question est tout autant tripoté, la alors je suis d’accord qu’il y a abus voir même tromperie. Mais prendre la photo du président et la superposer dans un montage en première page n’est selon moi que du marketing bien ordinaire qui n’a rien a voir avec le reportage.
Frank, je suis d’accord que les fichiers raw sont extrêmement flat, et j’en parle d’ailleurs dans la deuxième partie de l’article. Je ne voudrais pas que les gens comprennent de tout ça qu’une photo raw devrait être publié tel quelle … loin de la.
José, je suis d’accord qu’en ce qui concerne le cover du magazine c’est pas SI grave que ça, sauf que comme Frank dit c’est de la manipulation mensongère et le problème pour moi dans tout ça est que la plupart des gens qui vont voir cette photo, ou d’autres photos manipulées ailleurs ne sont pas aussi visuellement intelligents (je sais pas comment l’écrire sans sonner condescendant) et ne peuvent pas faire la part des choses. Comme je mentionne dans la deuxième partie, où est la limite? Photoshoppé les shorts du Président c’est OK, mais retirer une personne d’une image historique simplement pour accommoder nos besoins pour un cover non? Selon moi ça devrait être non dans tout les cas.
Klavs Bo Christensen pushed the image a little too much but if he would have pulled back just a little the judges wouldn’t have done anything. For Obama’s shorts it doesn’t really bug me. The image already looks like a Paparazzi shot. Right there, it makes it hard for the image to be credible – for me anyways.
Funny you post this now Patrick. It must be a topic on many minds or I’m just seeing/hearing a lot of talk about this sort of issue. This might interest you. http://is.gd/mGG3 and also the book After Photography by Fred Ritchin has some really interesting views about the manipulation of images.
Looking forward to reading part 2
Intéressant… Ou est la ligne entre ce qui est correct et éthique dans le traitement d’image et ce qui ne l’est pas.
Mais quelle que soit cette limite c’est clair que le RAW c’est comme le négatif… et que le développement fait intégralement parti de la démarche photographie. Le photojournalisme c’est la prise de vue bien entendu mais cela ne représente qu’un faible pourcentage… c’est la démarche pour aller vers le sujet, le contact humain, la documentation, la sélection, le traitement, du temps…. et bien entendu la diffusion, avec l’objectif de l’être largement, que le message véhiculé. L’objectif d’un photographe qui fait dans ce type de couverture est clairement que sa photo ait un impact. Et je ne sais pas pour vous mais l’impact n’est pas très fort avec les fichier RAW de Klavs Bo Christensen, comme aucun fichier RAW, presque !
Et (encore de l’opinion) je pense qu’il y a une démarche intellectuelle en photojournalisme qui passe par le traitement de l’image. Deux photographes qui traitent la même image donnera deux résultats différents, au même titre que deux photographes sur la même couverture donneront deux visions bien différente. Je pense qu’il s’agit de la subjectivité encore associé (heureusement) au photojournalisme. Ont y met une émotion, ou plutot on tente de la traduire. Mais est-ce que comme les textes fade que l’on lit dans les média, justifié par la recherche de l’objectivité totale, sont les prémices d’une recherche de l’image terne au nom de la vérité ? M’enfin je sais pas si je suis bien clair…
Si c’était le noir et blanc qu’avait choisi Klavs Bo Christensen et qu’il avait fait exactement les mêmes retouches, je suis pas mal certain qu’il aurait toujours en mains son prix, sans jamais avoir eut a montré ses RAW !
Pour Obama … bah … c’est loin d’être du photojournalisme, simplement du commerce de l’image sans intention d »informer alors… Au même titre qu’une photo sans âmes d’un corps féminin ultra retouché d’un magazine sans âmes qui fait une information sans âmes…
Dernier truc de touche façon c’est clair comme tu le dis franK, pour les shot d’Haiti il n’y a pas de «trafique» dans l’image… les informations contenus dans le fichier Raw sont exploités. Beaucoup mais il n’y a pas d’ajout ou de retrait d’information.
bon je vais pas m’étendre…
mais dans mon livre à moi les shot d’obama c’est de la manipulation mensongère. J’aime pas voir ça.
et les shot d’Haiti c’est ben corect… même si c’est un peu too much, esthétiquement parlant je vois pas où l’on « trafique l’image »
anyways faut être cave en tabarouette pour pas se rendre compte que fichier RAW c’est plus FLAT que ben des pélicules.
on s’en reparle au premier BBQ de rapporteur photo dans ta cours Pat.